Profil
Wallet 0x13f0bcec…a50f · Pseudonym „Caring-Memory“ · On-Chain verifiziert
145 Tage
24.03.–16.08.2026
$1,31 Mio
Gesamt investiert
Datenquelle: Polymarket Trade-API · Zeitraum 24.03.–16.08.2026 · Alle Positionen bis zur Auflösung gehalten, kein einziger SELL-Trade.
Die Strategie
Resolution Arbitrage — real und bekannt
Resolution Arb ist eine echte, dokumentierte Methode. Die Logik ist einfach:
Kurz bevor ein 5-Minuten-BTC-Kontrakt aufgelöst wird, ist das Ergebnis
faktisch entschieden — die Kerze hat geschlossen, die Richtung steht fest.
Der Markt braucht aber noch Sekunden, um den Preis auf $1,00 zu bewegen.
In diesem Fenster kauft der Bot für 98–99 ¢ und löst bei $1,00 ein.
Preis ≥ 99 ¢ (nahezu aufgelöste Märkte)89,3 %
Preis < 95 ¢ (Risiko-Trades)1,6 %
Strategie — Bestanden
Resolution Arbitrage existiert und funktioniert in der Theorie. Die Strategie ist real —
kein erfundener Edge. Der Bot kauft tatsächlich was er behauptet: bereits entschiedene
Outcomes kurz vor Auflösung. Dieser Teil des Claims stimmt.
Die Profit-Math — das Herzstück des Falls
Was mathematisch möglich ist · Ohne-Top-3 nicht anwendbar
Der „Ohne-Top-3-Test“ greift hier nicht: Da 100 % der Positionen bis zur
Auflösung gehalten werden, gibt es keinen abrufbaren PnL pro Position —
jede Position ist binär: Gewinn ($1,00) oder Verlust ($0,00). Stattdessen
prüfen wir den Brutto-Maximum-Ansatz: Was kann dieser Bot maximal verdienen,
selbst wenn er jeden einzigen Trade richtig trifft?
Schritt 1 — Brutto-Maximum bei 100 % Win-Rate:
Gekaufte Shares = $1.310.163 ÷ 0,9853 = ~1.329.697 Shares
Brutto-Gewinn (theoretisch) = $1.329.697 − $1.310.163 = $19.534 über 145 Tage
Pro Monat (145 Tage ÷ 4,83) = ~$4.044 / Monat Brutto-Maximum
Das ist die absolute Obergrenze bei perfekter Trefferquote und null Gebühren.
Der Claim von $10.000/Monat übertrifft dieses Maximum um das 2,5-fache.
Schritt 2 — Polymarket-Taker-Fee einrechnen:
Geschätzte Fees: ~2 % × $1.310.163 Volumen = $26.203 über 145 Tage
Netto = $19.534 − $26.203 = −$6.669 (Verlust)
Selbst bei 100 % Trefferquote ist die Strategie nach Fees verlustbringend.
Das Spread-Fenster (99 ¢ kaufen, $1,00 einlösen = 1 ¢ Marge je Share)
ist zu schmal, um die ~2 %-Taker-Fee zu überkompensieren.
$10.000/Mon
Behaupteter Gewinn
~$4.044/Mon
Brutto-Maximum (100 % WR, keine Fees)
−$6.669
Gesch. Netto nach Fees (145 Tage)
2,5×
Übertreibungsfaktor im Claim
Profit-Claim — Durchgefallen
Das Brutto-Maximum liegt bei ~$4.000/Monat — das ist alles, was dieser Bot
verdienen kann, und nur bei perfekter Trefferquote. Der behauptete Gewinn
von $10.000/Monat ist 2,5-fach übertrieben. Nach realen Taker-Fees
(−$6.669 Netto über 145 Tage) ist die Strategie wahrscheinlich verlustbringend.
Paid Partnership & interner Widerspruch
Interessenkonflikt · Twitter-Commenter entblößt die Lücke
Der zugehörige Artikel vom 26. Juli („Sweeper bot V2: Everything i got wrong“)
trägt explizit den Paid Partnership-Tag —
das ist bezahltes Inserat, keine unabhängige Alpha-Weitergabe.
Der scheinbar selbstkritische Titel („Was ich falsch gemacht habe“)
ist ein bewusst eingesetztes Vertrauens-Signal aus dem Influencer-Marketing-Handbuch.
Ein Twitter-Commenter hob einen direkten Widerspruch hervor:
„I saw the bot buying positions far from 99c instead. It bought in the range of 45c to 80c.“
Unsere Wallet-Daten bestätigen: 0,6 % der Trades lagen tatsächlich bei 45–80 ¢.
Das ist kein „bereits entschiedenes Outcome“ mehr — das ist ein
Richtungs-Signal-Trade mit echtem Verlustrisiko, der im Claim stillschweigend verschwiegen wird.
Zudem endet der Tweet mit einem Teaser:
„Next post i show how the bot spots a decided outcome before anyone else.“
Das eigentliche „Alpha“ ist also noch gar nicht enthüllt.
Dieser Post ist Werbung für den nächsten Post — vermutlich wieder
Paid Partnership oder kostenpflichtiges Produkt.
Transparenz — Durchgefallen
Artikel mit Paid-Partnership-Tag wird als persönliche Alpha-Weitergabe framed.
Bot kauft laut Wallet-Daten nachweislich auch in Bereichen (<80 ¢),
die nicht „bereits entschieden“ sind — der Claim ist intern widersprüchlich.
Duales Verdikt
Drei Dimensionen · zwei Durchgefallen
Strategie
Resolution Arb existiert und ist eine reale Methode. Der Bot kauft tatsächlich was er behauptet.
Profit-Claim
$10k/Monat ist 2,5× übertrieben. Brutto-Maximum ~$4.044/Mon. Nach Fees: Verlust.
Transparenz
Paid Partnership versteckt. 0,6 % Trades widersprechen dem „already decided“-Narrativ.
Methodische Grenzen
- Ohne-Top-3 nicht anwendbar: Da alle Positionen bis zur Resolution gehalten werden, gibt es keinen per-Position-PnL. Alle Trades sind binär: Gewinn ($1,00) oder Verlust ($0,00).
- Fee-Schätzung: Die ~2 %-Taker-Fee basiert auf öffentlichen Polymarket-Konditionen. Exakte Kosten können je nach Marktliquidität und VIP-Status leicht abweichen.
- Realer PnL unbekannt: Der tatsächlich realisierte Netto-PnL des Bots (nach Verlusten durch fehlerhafte Calls) ist per API nicht einsehbar. Unsere Rechnung setzt 100 % Win-Rate voraus — der tatsächliche Bruttowert ist daher niedriger.
Lektion
Das Muster hinter dem Case
Dieser Fall folgt demselben Schema wie der Sharky-Arb-Bot:
Edge real, Zahlen irreführend, kommerzieller Hintergrund verschleiert.
Die Strategie funktioniert in der Theorie — Resolution Arb ist dokumentiert.
Aber die Profit-Behauptung hält keiner Nachrechnung stand, und der
Paid-Partnership-Tag macht den Artikel zur bezahlten Werbung.
Die gefährlichste Fehlinformation ist die, die zu 90 % stimmt.
Wer weiß, dass die Strategie existiert, glaubt automatisch auch den Zahlen.
Proof-of-Loss-Regel: Strategie und Zahlen getrennt prüfen —
das Eine sagt nichts über das Andere aus.
Unsere Methodik → · Alle Fälle →
